C'est ballot...

C'est du delire...

dan-azer a écrit:

face2 a écrit:

Titam a écrit:

face2 a écrit:

Je ne suis pas d'accord. Il existe des collectionneurs qui sont passionnés. Certes ils ont la trésorerie nécessaire pour s'adonner à ce petit plaisir mais en quoi est ce mal ?
Pour le coup, le milliardaire en question ne faisait pas mumuse puisqu'il l'a vendait et par ce fait a sans doute tout mis en oeuvre pour sacraliser le tableau et en tirer le meillleur prix.
D'une simple maladresse vous tirez des conclusions un peu hatives.

Oui et non... Tu ne peux pas nier la relation de nombreux collectionneurs avec l'art, qui a plus a voir avec une facon de se mettre en avant qu'autre chose.
J'ai moi meme acquis quelques petites choses, par pur amour des objets en question, et je comprends ta logique. Le fait est cependant que les philanthropes ne sont pas nombreux...

Bien entendu, mais je préfère retenir ce qui est bon, tout en ayant conscience et sans occulter ce qui est moins glorieux. En France, je trouve qu'on a trop l'habitude de nous servir le catastrophisme à tout va. Il y a des collectionneurs passionnés, ce sont ceux-là qui m'intéresse, les autres je m'en cogne. Donc, ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

n.b : ce n'est pas de la naïveté, c'est de la survie.

L’épisode du milliardaire qui salope sa toile est anecdotique. Ce que je voulais dire c’est que le rapport aux œuvres d’art a changé. Pas forcément dans le bon sens, il me semble. On consomme la peinture, et moi le premier, un peu n’importe comment. Ca fait un peu catho réac mon cul mais j’aime l’idée qu’une œuvre soit un peu intimidante, un peu sacrée quoi, et qu’il faille lutter un peu pour y accéder. Là, si je veux, je peux aller sur un site de cul ou sur un site d’art. La démarche est là même. Tout se vaut ( presque ) et j’ai l’impression parfois de passer à coté du vrai truc. Bref, C’est un tantinet pompeux et naïf mais le lien un peu sacré qui relie les œuvres aux gens est un peu rompu.

Chuis d'accord avec Dan. Ca rejoint un peu le problème des téléchargements abusifs sur le net. Les gars qui téléchargent 10 albums par jours sont pour moi plus des consommateurs que des mélomanes.
La question que je me pose est la suivante: "l'Art est-il prosélyte par essence?" Le fait de le rendre accessible au plus grand nombre ne le vide t'il pas de sa substance? J'ai du mal à trancher...

bilboquet a écrit:

Chuis d'accord avec Dan. Ca rejoint un peu le problème des téléchargements abusifs sur le net. Les gars qui téléchargent 10 albums par jours sont pour moi plus des consommateurs que des mélomanes.
La question que je me pose est la suivante: "l'Art est-il prosélyte par essence?" Le fait de le rendre accessible au plus grand nombre ne le vide t'il pas de sa substance? J'ai du mal à trancher...

Chacun son rapport à l'art. L'art est accessible au plus grand nombre ? Grand bien lui fasse. Il y a des milliers de titres qui nous sont proposés et autant qui ne nous plairont. Tout est une question de sensibilité. Je me fous pas mal de savoir si les tableaux de tel ou tel peintre seront exposés du moment où je prend toujours autant de plaisir à les regarder.
Bref, je pense que dans la contemplation il faut être égoiste voire nombriliste et dans la création, généreux, altruiste.

sont pour moi plus des consommateurs que des mélomanes

non c'est le contraire,tu n'est pas un consommateur
puisque tu ne participes pas a l'achat du produit.
par contre si tu l'écoute ça fait de toi un mellomane.
Evidemment si tu en pompes 10 par jour et que tu n'as pas le temps de les écouter là tu es juste un maniaque et il faut te soigner.

paskaloo a écrit:

sont pour moi plus des consommateurs que des mélomanes

non c'est le contraire,tu n'est pas un consommateur
puisque tu ne participes pas a l'achat du produit.
par contre si tu l'écoute ça fait de toi un mellomane.
Evidemment si tu en pompes 10 par jour et que tu n'as pas le temps de les écouter là tu es juste un maniaque et il faut te soigner.

Je ne parlais pas forcément du rapport à l'argent; ni de valeur marchande. On peut consommer sans payer et accorder plus de prix à un album téléchargé qu'à un cd pourrave (les achats de merde, ça arrive). Et je ne crois pas qu'on puisse parler de maniaquerie pour les gens qui empilent les mp3 dans leur PC. Je crois que pour beaucoup, c'est un moyen de se rassurer, juste une façon de dire "ouf, celui-là je l'ai".

face2 a écrit:

bilboquet a écrit:

Chuis d'accord avec Dan. Ca rejoint un peu le problème des téléchargements abusifs sur le net. Les gars qui téléchargent 10 albums par jours sont pour moi plus des consommateurs que des mélomanes.
La question que je me pose est la suivante: "l'Art est-il prosélyte par essence?" Le fait de le rendre accessible au plus grand nombre ne le vide t'il pas de sa substance? J'ai du mal à trancher...

Chacun son rapport à l'art. L'art est accessible au plus grand nombre ? Grand bien lui fasse. Il y a des milliers de titres qui nous sont proposés et autant qui ne nous plairont. Tout est une question de sensibilité. Je me fous pas mal de savoir si les tableaux de tel ou tel peintre seront exposés du moment où je prend toujours autant de plaisir à les regarder.
Bref, je pense que dans la contemplation il faut être égoiste voire nombriliste et dans la création, généreux, altruiste.

j'aurais presque dit le contraire: être au milieu d'un concert et se sentir en phase avec les émotions de tout un public... Mais écrire un livre sans se soucier de ce qui pourra en être dit...

bilboquet a écrit:

paskaloo a écrit:

sont pour moi plus des consommateurs que des mélomanes

non c'est le contraire,tu n'est pas un consommateur
puisque tu ne participes pas a l'achat du produit.
par contre si tu l'écoute ça fait de toi un mellomane.
Evidemment si tu en pompes 10 par jour et que tu n'as pas le temps de les écouter là tu es juste un maniaque et il faut te soigner.

Je ne parlais pas forcément du rapport à l'argent; ni de valeur marchande. On peut consommer sans payer et accorder plus de prix à un album téléchargé qu'à un cd pourrave (les achats de merde, ça arrive). Et je ne crois pas qu'on puisse parler de maniaquerie pour les gens qui empilent les mp3 dans leur PC. Je crois que pour beaucoup, c'est un moyen de se rassurer, juste une façon de dire "ouf, celui-là je l'ai".

quand je dis ou celui la je l'ai c'est qye je l'aime
sinon je dis ouf ceux je les ai pas et je m'encombre pas
le secret n'avoir que ce qu'on aime

paskaloo a écrit:

bilboquet a écrit:

paskaloo a écrit:

sont pour moi plus des consommateurs que des mélomanes

non c'est le contraire,tu n'est pas un consommateur
puisque tu ne participes pas a l'achat du produit.
par contre si tu l'écoute ça fait de toi un mellomane.
Evidemment si tu en pompes 10 par jour et que tu n'as pas le temps de les écouter là tu es juste un maniaque et il faut te soigner.

Je ne parlais pas forcément du rapport à l'argent; ni de valeur marchande. On peut consommer sans payer et accorder plus de prix à un album téléchargé qu'à un cd pourrave (les achats de merde, ça arrive). Et je ne crois pas qu'on puisse parler de maniaquerie pour les gens qui empilent les mp3 dans leur PC. Je crois que pour beaucoup, c'est un moyen de se rassurer, juste une façon de dire "ouf, celui-là je l'ai".

quand je dis ou celui la je l'ai c'est qye je l'aime
sinon je dis ouf ceux je les ai pas et je m'encombre pas
le secret n'avoir que ce qu'on aime

Paskaloo, enlève cet avatar, tu me fiches les chtons!

bilboquet a écrit:

paskaloo a écrit:

bilboquet a écrit:

paskaloo a écrit:

sont pour moi plus des consommateurs que des mélomanes

non c'est le contraire,tu n'est pas un consommateur
puisque tu ne participes pas a l'achat du produit.
par contre si tu l'écoute ça fait de toi un mellomane.
Evidemment si tu en pompes 10 par jour et que tu n'as pas le temps de les écouter là tu es juste un maniaque et il faut te soigner.

Je ne parlais pas forcément du rapport à l'argent; ni de valeur marchande. On peut consommer sans payer et accorder plus de prix à un album téléchargé qu'à un cd pourrave (les achats de merde, ça arrive). Et je ne crois pas qu'on puisse parler de maniaquerie pour les gens qui empilent les mp3 dans leur PC. Je crois que pour beaucoup, c'est un moyen de se rassurer, juste une façon de dire "ouf, celui-là je l'ai".

quand je dis ou celui la je l'ai c'est qye je l'aime
sinon je dis ouf ceux je les ai pas et je m'encombre pas
le secret n'avoir que ce qu'on aime

Paskaloo, enlève cet avatar, tu me fiches les chtons!

si il te fais peur c'est qu'il a un pouvoir de mettre mal à l'aise je la trouve belle cette tof tu sais qui c'est?

ça me dit quelque chose mais je ne mets pas de nom dessus

bilboquet a écrit:

ça me dit quelque chose mais je ne mets pas de nom dessus

c'est le regreté syd barret
premier chanteur du floyd
devenu a moitié fou apres avoir absorbé trop de LSD.

paskaloo a écrit:

bilboquet a écrit:

ça me dit quelque chose mais je ne mets pas de nom dessus

c'est le regreté syd barret
premier chanteur du floyd
devenu a moitié fou apres avoir absorbé trop de LSD.

Je le note. Tiens, ça me fait penser qu'hier aux infos ils ont parlé d'un nouveau groupe français se réclamant de l'héritage Pink Floyd. J'y ai tellement pas cru que j'ai pas noté le nom du groupe. Ca vous dit quelque chose?