C'est ballot...

quel con

A force de trop sacraliser l'Art...

Titam a écrit:

A force de trop sacraliser l'Art...

Ca fait belle lurette que l’art est désacralisé, dame Titam.

dan-azer a écrit:

Titam a écrit:

A force de trop sacraliser l'Art...

Ca fait belle lurette que l’art est désacralisé, dame Titam.

Preuve que non, sinon on ne ferait pas tout un fromage d'un accroc dans une croute.

Titam a écrit:

dan-azer a écrit:

Titam a écrit:

A force de trop sacraliser l'Art...

Ca fait belle lurette que l’art est désacralisé, dame Titam.

Preuve que non, sinon on ne ferait pas tout un fromage d'un accroc dans une croute.

Le fait qu’un milliardaire puisse faire mumuse avec une toile de maître prouve, au contraire, que l’art est désacralisé. L’œuvre d’art est devenue un bien de consommation ultra-chic, un bon investissement. C’est presque une Lapalissade… Les mécènes fortunés et gros collectionneurs ont toujours existé mais le rapport à l’œuvre, il me semble, était différent… Un Tycoon digne de ce nom se doit d’avoir sa petite collection. Ca fait partie de la panoplie.

dan-azer a écrit:

Titam a écrit:

dan-azer a écrit:

Titam a écrit:

A force de trop sacraliser l'Art...

Ca fait belle lurette que l’art est désacralisé, dame Titam.

Preuve que non, sinon on ne ferait pas tout un fromage d'un accroc dans une croute.

Le fait qu’un milliardaire puisse faire mumuse avec une toile de maître prouve, au contraire, que l’art est désacralisé. L’œuvre d’art est devenue un bien de consommation ultra-chic, un bon investissement. C’est presque une Lapalissade… Les mécènes fortunés et gros collectionneurs ont toujours existé mais le rapport à l’œuvre, il me semble, était différent… Un Tycoon digne de ce nom se doit d’avoir sa petite collection. Ca fait partie de la panoplie.

Je suis d'accord. En meme temps, les grands collectionneurs du 16eme-18eme siecle investissaient egalement dans cette perspective. Art et pouvoir vont toujours ensemble.

Je ne suis pas d'accord. Il existe des collectionneurs qui sont passionnés. Certes ils ont la trésorerie nécessaire pour s'adonner à ce petit plaisir mais en quoi est ce mal ?
Pour le coup, le milliardaire en question ne faisait pas mumuse puisqu'il l'a vendait et par ce fait a sans doute tout mis en oeuvre pour sacraliser le tableau et en tirer le meillleur prix.
D'une simple maladresse vous tirez des conclusions un peu hatives.

c'est bien fait pour sa gueule a ce gros con
mais dommage pour le tableau

face2 a écrit:

Je ne suis pas d'accord. Il existe des collectionneurs qui sont passionnés. Certes ils ont la trésorerie nécessaire pour s'adonner à ce petit plaisir mais en quoi est ce mal ?
Pour le coup, le milliardaire en question ne faisait pas mumuse puisqu'il l'a vendait et par ce fait a sans doute tout mis en oeuvre pour sacraliser le tableau et en tirer le meillleur prix.
D'une simple maladresse vous tirez des conclusions un peu hatives.

Oui et non... Tu ne peux pas nier la relation de nombreux collectionneurs avec l'art, qui a plus a voir avec une facon de se mettre en avant qu'autre chose.
J'ai moi meme acquis quelques petites choses, par pur amour des objets en question, et je comprends ta logique. Le fait est cependant que les philanthropes ne sont pas nombreux...

Ch'suis pas trop fan de Picasso en fait... Mais bon, vous auriez pu le deviner...

J'ai vraiment du mal...

Titam a écrit:

face2 a écrit:

Je ne suis pas d'accord. Il existe des collectionneurs qui sont passionnés. Certes ils ont la trésorerie nécessaire pour s'adonner à ce petit plaisir mais en quoi est ce mal ?
Pour le coup, le milliardaire en question ne faisait pas mumuse puisqu'il l'a vendait et par ce fait a sans doute tout mis en oeuvre pour sacraliser le tableau et en tirer le meillleur prix.
D'une simple maladresse vous tirez des conclusions un peu hatives.

Oui et non... Tu ne peux pas nier la relation de nombreux collectionneurs avec l'art, qui a plus a voir avec une facon de se mettre en avant qu'autre chose.
J'ai moi meme acquis quelques petites choses, par pur amour des objets en question, et je comprends ta logique. Le fait est cependant que les philanthropes ne sont pas nombreux...

Bien entendu, mais je préfère retenir ce qui est bon, tout en ayant conscience et sans occulter ce qui est moins glorieux. En France, je trouve qu'on a trop l'habitude de nous servir le catastrophisme à tout va. Il y a des collectionneurs passionnés, ce sont ceux-là qui m'intéresse, les autres je m'en cogne. Donc, ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

n.b : ce n'est pas de la naïveté, c'est de la survie.

face2 a écrit:

Titam a écrit:

face2 a écrit:

Je ne suis pas d'accord. Il existe des collectionneurs qui sont passionnés. Certes ils ont la trésorerie nécessaire pour s'adonner à ce petit plaisir mais en quoi est ce mal ?
Pour le coup, le milliardaire en question ne faisait pas mumuse puisqu'il l'a vendait et par ce fait a sans doute tout mis en oeuvre pour sacraliser le tableau et en tirer le meillleur prix.
D'une simple maladresse vous tirez des conclusions un peu hatives.

Oui et non... Tu ne peux pas nier la relation de nombreux collectionneurs avec l'art, qui a plus a voir avec une facon de se mettre en avant qu'autre chose.
J'ai moi meme acquis quelques petites choses, par pur amour des objets en question, et je comprends ta logique. Le fait est cependant que les philanthropes ne sont pas nombreux...

Bien entendu, mais je préfère retenir ce qui est bon, tout en ayant conscience et sans occulter ce qui est moins glorieux. En France, je trouve qu'on a trop l'habitude de nous servir le catastrophisme à tout va. Il y a des collectionneurs passionnés, ce sont ceux-là qui m'intéresse, les autres je m'en cogne. Donc, ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

n.b : ce n'est pas de la naïveté, c'est de la survie.

Bienvenue au club.

Titam a écrit:

dan-azer a écrit:

Titam a écrit:

A force de trop sacraliser l'Art...

Ca fait belle lurette que l’art est désacralisé, dame Titam.

Preuve que non, sinon on ne ferait pas tout un fromage d'un accroc dans une croute.

paskaloo a écrit:

Titam a écrit:

dan-azer a écrit:

Titam a écrit:

A force de trop sacraliser l'Art...

Ca fait belle lurette que l’art est désacralisé, dame Titam.

Preuve que non, sinon on ne ferait pas tout un fromage d'un accroc dans une croute.

oh l'image... Charmant... Ca me redonne envie de faire medecin legiste tiens!

face2 a écrit:

Titam a écrit:

face2 a écrit:

Je ne suis pas d'accord. Il existe des collectionneurs qui sont passionnés. Certes ils ont la trésorerie nécessaire pour s'adonner à ce petit plaisir mais en quoi est ce mal ?
Pour le coup, le milliardaire en question ne faisait pas mumuse puisqu'il l'a vendait et par ce fait a sans doute tout mis en oeuvre pour sacraliser le tableau et en tirer le meillleur prix.
D'une simple maladresse vous tirez des conclusions un peu hatives.

Oui et non... Tu ne peux pas nier la relation de nombreux collectionneurs avec l'art, qui a plus a voir avec une facon de se mettre en avant qu'autre chose.
J'ai moi meme acquis quelques petites choses, par pur amour des objets en question, et je comprends ta logique. Le fait est cependant que les philanthropes ne sont pas nombreux...

Bien entendu, mais je préfère retenir ce qui est bon, tout en ayant conscience et sans occulter ce qui est moins glorieux. En France, je trouve qu'on a trop l'habitude de nous servir le catastrophisme à tout va. Il y a des collectionneurs passionnés, ce sont ceux-là qui m'intéresse, les autres je m'en cogne. Donc, ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

n.b : ce n'est pas de la naïveté, c'est de la survie.

L’épisode du milliardaire qui salope sa toile est anecdotique. Ce que je voulais dire c’est que le rapport aux œuvres d’art a changé. Pas forcément dans le bon sens, il me semble. On consomme la peinture, et moi le premier, un peu n’importe comment. Ca fait un peu catho réac mon cul mais j’aime l’idée qu’une œuvre soit un peu intimidante, un peu sacrée quoi, et qu’il faille lutter un peu pour y accéder. Là, si je veux, je peux aller sur un site de cul ou sur un site d’art. La démarche est là même. Tout se vaut ( presque ) et j’ai l’impression parfois de passer à coté du vrai truc. Bref, C’est un tantinet pompeux et naïf mais le lien un peu sacré qui relie les œuvres aux gens est un peu rompu.

poison_ivy a écrit:

oooooooooooolllllllléééééééééééééééééé