on regarde quoi ce soir?

dan-azer a écrit:

jeffard a écrit:

raoulle a écrit:

Ubersexuel a écrit:

raoulle a écrit:

Dumont manque terriblement d’humanité justement

explique toi fissa.

Entomologiste vaguement catho aussi sexy qu’une flagellation mal menée et surtout menée hors de la transgression, la question où est Dumont et que fait sa putain de caméra ? Argh ! la présence des personnages ! moustiques frappés par un distinct klong sur la calebasse, personnages dominés par un dieu surplombant (dieu est mort, dieu est une salope ...),c’est là qu’il n’y pas d’humanité pas de compassion qu’une sorte de pitié accordée par un type qui sait à des figures qui se débattent tant bien que mal vers un destin pas trop contrôlé , en gros voilà revoir tout Bresson dans les mêmes eaux, la distance chez Bresson ce n’est que de la lumière rien d’autre loin des sujets tout ça du sursignifié des fourmis.… voilà quoi merde ! En gros la métaphysique de Dumont n’a rien de méta et du coté du physique hum hum ! on a le charme d’une autopsie menée dans les règles de l’art

je ne trouve pas de signifiant religieux chez Dumont. On est carrément dans le naturalisme comme le soulignait Emi. On n'est pas chez Von trier, quoi. Entièrement d'accord avec ta toute dernière phrase, belle et juste. mais une "autopsie" filmée n'est pas forcément incompatible avec de l'humanité (je parle pas de compassion. La compassion, c'est pour les faibles : chez Dumont, il n'y a pas de faibles, il y a plutôt des victimes qui n'auraient pas de réel bourreau)

J’ai un faible pour les entomologistes vaguement catho. Tout ce que l’on reproche généralement à Dumont ( compassion rêche, pessimisme, âpreté parfois clinique, gros plans impitoyables : peau grêlée, chicos pourris, visages mafflus.. ) constitue pour moi les aspects les plus troublants et les plus intéressants de son travail.

J’ai du mal a considéré Dumont comme un cinéaste purement naturaliste, l’aspect « religieux » bien que sous-jacent me paraît assez évident.

Et puis, hop ! En passant…

Dans mes bras, beau gosse. J'ai eu exactement le même choc ciné avec Reygadas qu'avec Dumont. "batalla en el cielo" était ceci dit loupé.

Wendy a écrit:

dan-azer a écrit:

jeffard a écrit:

raoulle a écrit:

Ubersexuel a écrit:

raoulle a écrit:

Dumont manque terriblement d’humanité justement

explique toi fissa.

Entomologiste vaguement catho aussi sexy qu’une flagellation mal menée et surtout menée hors de la transgression, la question où est Dumont et que fait sa putain de caméra ? Argh ! la présence des personnages ! moustiques frappés par un distinct klong sur la calebasse, personnages dominés par un dieu surplombant (dieu est mort, dieu est une salope ...),c’est là qu’il n’y pas d’humanité pas de compassion qu’une sorte de pitié accordée par un type qui sait à des figures qui se débattent tant bien que mal vers un destin pas trop contrôlé , en gros voilà revoir tout Bresson dans les mêmes eaux, la distance chez Bresson ce n’est que de la lumière rien d’autre loin des sujets tout ça du sursignifié des fourmis.… voilà quoi merde ! En gros la métaphysique de Dumont n’a rien de méta et du coté du physique hum hum ! on a le charme d’une autopsie menée dans les règles de l’art

je ne trouve pas de signifiant religieux chez Dumont. On est carrément dans le naturalisme comme le soulignait Emi. On n'est pas chez Von trier, quoi. Entièrement d'accord avec ta toute dernière phrase, belle et juste. mais une "autopsie" filmée n'est pas forcément incompatible avec de l'humanité (je parle pas de compassion. La compassion, c'est pour les faibles : chez Dumont, il n'y a pas de faibles, il y a plutôt des victimes qui n'auraient pas de réel bourreau)

J’ai un faible pour les entomologistes vaguement catho. Tout ce que l’on reproche généralement à Dumont ( compassion rêche, pessimisme, âpreté parfois clinique, gros plans impitoyables : peau grêlée, chicos pourris, visages mafflus.. ) constitue pour moi les aspects les plus troublants et les plus intéressants de son travail.

J’ai du mal a considéré Dumont comme un cinéaste purement naturaliste, l’aspect « religieux » bien que sous-jacent me paraît assez évident.

A ce rythme le projet blair witch est un CO...

Si jeune est déjà si méchante…
As-tu préparé ton cartable pour la rentrée des classe, douce enfant ?

faudra m'expliquer le religieux chez Dumont.

jeffard a écrit:

dan-azer a écrit:

jeffard a écrit:

raoulle a écrit:

Ubersexuel a écrit:

raoulle a écrit:

Dumont manque terriblement d’humanité justement

explique toi fissa.

Entomologiste vaguement catho aussi sexy qu’une flagellation mal menée et surtout menée hors de la transgression, la question où est Dumont et que fait sa putain de caméra ? Argh ! la présence des personnages ! moustiques frappés par un distinct klong sur la calebasse, personnages dominés par un dieu surplombant (dieu est mort, dieu est une salope ...),c’est là qu’il n’y pas d’humanité pas de compassion qu’une sorte de pitié accordée par un type qui sait à des figures qui se débattent tant bien que mal vers un destin pas trop contrôlé , en gros voilà revoir tout Bresson dans les mêmes eaux, la distance chez Bresson ce n’est que de la lumière rien d’autre loin des sujets tout ça du sursignifié des fourmis.… voilà quoi merde ! En gros la métaphysique de Dumont n’a rien de méta et du coté du physique hum hum ! on a le charme d’une autopsie menée dans les règles de l’art

je ne trouve pas de signifiant religieux chez Dumont. On est carrément dans le naturalisme comme le soulignait Emi. On n'est pas chez Von trier, quoi. Entièrement d'accord avec ta toute dernière phrase, belle et juste. mais une "autopsie" filmée n'est pas forcément incompatible avec de l'humanité (je parle pas de compassion. La compassion, c'est pour les faibles : chez Dumont, il n'y a pas de faibles, il y a plutôt des victimes qui n'auraient pas de réel bourreau)

J’ai un faible pour les entomologistes vaguement catho. Tout ce que l’on reproche généralement à Dumont ( compassion rêche, pessimisme, âpreté parfois clinique, gros plans impitoyables : peau grêlée, chicos pourris, visages mafflus.. ) constitue pour moi les aspects les plus troublants et les plus intéressants de son travail.

J’ai du mal a considéré Dumont comme un cinéaste purement naturaliste, l’aspect « religieux » bien que sous-jacent me paraît assez évident.

Et puis, hop ! En passant…

Dans mes bras, beau gosse. J'ai eu exactement le même choc ciné avec Reygadas qu'avec Dumont. "batalla en el cielo" était ceci dit loupé.

Pas encore vu

dan-azer a écrit:

Wendy a écrit:

dan-azer a écrit:

jeffard a écrit:

raoulle a écrit:

Ubersexuel a écrit:

raoulle a écrit:

Dumont manque terriblement d’humanité justement

explique toi fissa.

Entomologiste vaguement catho aussi sexy qu’une flagellation mal menée et surtout menée hors de la transgression, la question où est Dumont et que fait sa putain de caméra ? Argh ! la présence des personnages ! moustiques frappés par un distinct klong sur la calebasse, personnages dominés par un dieu surplombant (dieu est mort, dieu est une salope ...),c’est là qu’il n’y pas d’humanité pas de compassion qu’une sorte de pitié accordée par un type qui sait à des figures qui se débattent tant bien que mal vers un destin pas trop contrôlé , en gros voilà revoir tout Bresson dans les mêmes eaux, la distance chez Bresson ce n’est que de la lumière rien d’autre loin des sujets tout ça du sursignifié des fourmis.… voilà quoi merde ! En gros la métaphysique de Dumont n’a rien de méta et du coté du physique hum hum ! on a le charme d’une autopsie menée dans les règles de l’art

je ne trouve pas de signifiant religieux chez Dumont. On est carrément dans le naturalisme comme le soulignait Emi. On n'est pas chez Von trier, quoi. Entièrement d'accord avec ta toute dernière phrase, belle et juste. mais une "autopsie" filmée n'est pas forcément incompatible avec de l'humanité (je parle pas de compassion. La compassion, c'est pour les faibles : chez Dumont, il n'y a pas de faibles, il y a plutôt des victimes qui n'auraient pas de réel bourreau)

J’ai un faible pour les entomologistes vaguement catho. Tout ce que l’on reproche généralement à Dumont ( compassion rêche, pessimisme, âpreté parfois clinique, gros plans impitoyables : peau grêlée, chicos pourris, visages mafflus.. ) constitue pour moi les aspects les plus troublants et les plus intéressants de son travail.

J’ai du mal a considéré Dumont comme un cinéaste purement naturaliste, l’aspect « religieux » bien que sous-jacent me paraît assez évident.

A ce rythme le projet blair witch est un CO...

Si jeune ET déjà si méchante…
As-tu préparé ton cartable pour la rentrée des classe, douce enfant ?

dan-azer a écrit:

dan-azer a écrit:

Wendy a écrit:

dan-azer a écrit:

jeffard a écrit:

raoulle a écrit:

Ubersexuel a écrit:

raoulle a écrit:

Dumont manque terriblement d’humanité justement

explique toi fissa.

Entomologiste vaguement catho aussi sexy qu’une flagellation mal menée et surtout menée hors de la transgression, la question où est Dumont et que fait sa putain de caméra ? Argh ! la présence des personnages ! moustiques frappés par un distinct klong sur la calebasse, personnages dominés par un dieu surplombant (dieu est mort, dieu est une salope ...),c’est là qu’il n’y pas d’humanité pas de compassion qu’une sorte de pitié accordée par un type qui sait à des figures qui se débattent tant bien que mal vers un destin pas trop contrôlé , en gros voilà revoir tout Bresson dans les mêmes eaux, la distance chez Bresson ce n’est que de la lumière rien d’autre loin des sujets tout ça du sursignifié des fourmis.… voilà quoi merde ! En gros la métaphysique de Dumont n’a rien de méta et du coté du physique hum hum ! on a le charme d’une autopsie menée dans les règles de l’art

je ne trouve pas de signifiant religieux chez Dumont. On est carrément dans le naturalisme comme le soulignait Emi. On n'est pas chez Von trier, quoi. Entièrement d'accord avec ta toute dernière phrase, belle et juste. mais une "autopsie" filmée n'est pas forcément incompatible avec de l'humanité (je parle pas de compassion. La compassion, c'est pour les faibles : chez Dumont, il n'y a pas de faibles, il y a plutôt des victimes qui n'auraient pas de réel bourreau)

J’ai un faible pour les entomologistes vaguement catho. Tout ce que l’on reproche généralement à Dumont ( compassion rêche, pessimisme, âpreté parfois clinique, gros plans impitoyables : peau grêlée, chicos pourris, visages mafflus.. ) constitue pour moi les aspects les plus troublants et les plus intéressants de son travail.

J’ai du mal a considéré Dumont comme un cinéaste purement naturaliste, l’aspect « religieux » bien que sous-jacent me paraît assez évident.

A ce rythme le projet blair witch est un CO...

Si jeune ET déjà si méchante…
As-tu préparé ton cartable pour la rentrée des classe, douce enfant ?

SOPMPR

Ma pré-rentrée c'est le 6...

Wendy a écrit:

dan-azer a écrit:

dan-azer a écrit:

Wendy a écrit:

dan-azer a écrit:

jeffard a écrit:

raoulle a écrit:

Ubersexuel a écrit:

raoulle a écrit:

Dumont manque terriblement d’humanité justement

explique toi fissa.

Entomologiste vaguement catho aussi sexy qu’une flagellation mal menée et surtout menée hors de la transgression, la question où est Dumont et que fait sa putain de caméra ? Argh ! la présence des personnages ! moustiques frappés par un distinct klong sur la calebasse, personnages dominés par un dieu surplombant (dieu est mort, dieu est une salope ...),c’est là qu’il n’y pas d’humanité pas de compassion qu’une sorte de pitié accordée par un type qui sait à des figures qui se débattent tant bien que mal vers un destin pas trop contrôlé , en gros voilà revoir tout Bresson dans les mêmes eaux, la distance chez Bresson ce n’est que de la lumière rien d’autre loin des sujets tout ça du sursignifié des fourmis.… voilà quoi merde ! En gros la métaphysique de Dumont n’a rien de méta et du coté du physique hum hum ! on a le charme d’une autopsie menée dans les règles de l’art

je ne trouve pas de signifiant religieux chez Dumont. On est carrément dans le naturalisme comme le soulignait Emi. On n'est pas chez Von trier, quoi. Entièrement d'accord avec ta toute dernière phrase, belle et juste. mais une "autopsie" filmée n'est pas forcément incompatible avec de l'humanité (je parle pas de compassion. La compassion, c'est pour les faibles : chez Dumont, il n'y a pas de faibles, il y a plutôt des victimes qui n'auraient pas de réel bourreau)

J’ai un faible pour les entomologistes vaguement catho. Tout ce que l’on reproche généralement à Dumont ( compassion rêche, pessimisme, âpreté parfois clinique, gros plans impitoyables : peau grêlée, chicos pourris, visages mafflus.. ) constitue pour moi les aspects les plus troublants et les plus intéressants de son travail.

J’ai du mal a considéré Dumont comme un cinéaste purement naturaliste, l’aspect « religieux » bien que sous-jacent me paraît assez évident.

A ce rythme le projet blair witch est un CO...

Si jeune ET déjà si méchante…
As-tu préparé ton cartable pour la rentrée des classe, douce enfant ?

SOPMPR

Ma pré-rentrée c'est le 6...

SOPMPR?????Ca veut dire quoi, chipie ?

Si
On
Peut
Même
Plus
Rigoler

Wendy a écrit:

Si
On
Peut
Même
Plus
Rigoler

CRMBP

dan-azer a écrit:

Wendy a écrit:

Si
On
Peut
Même
Plus
Rigoler

CRMBP

Wendy a écrit:

dan-azer a écrit:

Wendy a écrit:

Si
On
Peut
Même
Plus
Rigoler

CRMBP

C’est Rigolo Merci Beaucoup Punky

Et toi tu reprends l'école quand ?

Wendy a écrit:

Et toi tu reprends l'école quand ?

Ma pré-rentrée c'est le 6...

tu rentres en quelle classe?

dan-azer a écrit:

Wendy a écrit:

Et toi tu reprends l'école quand ?

Ma pré-rentrée c'est le 6...

le frimeur c'est un grand de terminale

Nouvelle série en ce moment sur M6 que je mate d'un oeil distrait. Scénario haletant comme chez Jack bauer, plein de péripéties comme chez les "desperate", des noeux familiaux savoureux à la "6 feet under", l'univers de la prison comme dans "Oz", des flashs-backs dignes de "lost", de la violence comme chez les "soprano".

Tout est mixé ici, c'est assez efficace mais déjà vu, donc.

Le personnage principal est aussi hallucinant que sa peau.

jeffard a écrit:

Nouvelle série en ce moment sur M6 que je mate d'un oeil distrait. Scénario haletant comme chez Jack bauer, plein de péripéties comme chez les "desperate", des noeux familiaux savoureux à la "6 feet under", l'univers de la prison comme dans "Oz", des flashs-backs dignes de "lost", de la violence comme chez les "soprano".

Tout est mixé ici, c'est assez efficace mais déjà vu, donc.

Le personnage principal est aussi hallucinant que sa peau.

Ca avait l'air bof bof quand même sur la bande annonce....

Fight a écrit:

jeffard a écrit:

Nouvelle série en ce moment sur M6 que je mate d'un oeil distrait. Scénario haletant comme chez Jack bauer, plein de péripéties comme chez les "desperate", des noeux familiaux savoureux à la "6 feet under", l'univers de la prison comme dans "Oz", des flashs-backs dignes de "lost", de la violence comme chez les "soprano".

Tout est mixé ici, c'est assez efficace mais déjà vu, donc.

Le personnage principal est aussi hallucinant que sa peau.

Ca avait l'air bof bof quand même sur la bande annonce....

ça l'est en fait. ça s'épuise déjà au 3ème épisode.

jeffard a écrit:

Fight a écrit:

jeffard a écrit:

Nouvelle série en ce moment sur M6 que je mate d'un oeil distrait. Scénario haletant comme chez Jack bauer, plein de péripéties comme chez les "desperate", des noeux familiaux savoureux à la "6 feet under", l'univers de la prison comme dans "Oz", des flashs-backs dignes de "lost", de la violence comme chez les "soprano".

Tout est mixé ici, c'est assez efficace mais déjà vu, donc.

Le personnage principal est aussi hallucinant que sa peau.

Ca avait l'air bof bof quand même sur la bande annonce....

ça l'est en fait. ça s'épuise déjà au 3ème épisode.

Effectivement, le concept laissait penser que çà allait s'épuiser très rapidement....

... Les clips sur M6. C'est déplorable. Heureusement que mon casque me dispense du Red House Painters, parceque là, c'est à se foutre par la fenêtre....

Odradek a écrit:

C'est une opérette ? (je suis ignare)

L'un des plus beaux film du monde ! Et le dernier du grand Eisenstein.