Appréhender la musique et l'art en général

je considère que je suis curieux de tout.
après pourquoi j'aime plus un truc qu'un autre, c'est un peu un mystère.
pourquoi j'aime autant les têtes raides par exemple? ou Dominique A? alors que la plupart d'entre vous ne me suit-suivent pas.
Pumice, autre exemple, le morceau de la compil, je l'ai détesté dès le début, puis apprivoisé peu à peu. mais de là à dire qu'il me plaît ou que je l'aime, non, quand même pas. après plusieurs écoutes, il m'intrigue.
alors pour en finir avec ma petite contribution à ce débat chiant je suis assez d'accord avec Loner, il faut savoir persévérer et revenir à des choses qui ne sont pas passés lors d'une première écoute, surtout quand ces disques sont conseillés par BB, Loner ou la tulipe ou d'autres éminents membres du forum.
sur ce, je vais me doucher, je me suis déchiré au bad

Beachboy a écrit:

Loner a écrit:

Beachboy a écrit:

Loner a écrit:

Beachboy a écrit:

bilboquet a écrit:

Loner a écrit:

Beachboy a écrit:

Faut m'entendre siffler John Cage sous ma douche, c'est quelque chose. Personnellement, j'ai une approche complètement physique à la musique, c'est bien pour ça que je suis incapable d'expliquer pourquoi j'aime tel ou tel disque. L'intellect n'intervient pas dans mes goûts (sans déconner ? !!!!!)

Bah voilà, c'est un peu ce que je voulais dire en fait. Je peux aimer une truc pop façon Beatles, ou une pièce bruitiste de 10 minutes avec autant d'intensité.

Et?

Loner est plus proche de Guy Beart que de Gainsbourg

Outre le fait que je vais te péter ta gueule à la récré si tu continues à m'insulter, c'est quoi le rapport?

La chanson en tant qu'art mineur selon Gainsbarre

Et? Je n'ai pas dit que c'était un art mineur ou majeur. Je dis juste grosso modo, qu'on passe pour un taré si on écoute un truc autre qu'une chanson qui se siffle sous la douche, c'est tout.

Ou un prétentieux

Voilà.

Loner a écrit:

Beachboy a écrit:

Loner a écrit:

Beachboy a écrit:

Loner a écrit:

Beachboy a écrit:

bilboquet a écrit:

Loner a écrit:

Beachboy a écrit:

Faut m'entendre siffler John Cage sous ma douche, c'est quelque chose. Personnellement, j'ai une approche complètement physique à la musique, c'est bien pour ça que je suis incapable d'expliquer pourquoi j'aime tel ou tel disque. L'intellect n'intervient pas dans mes goûts (sans déconner ? !!!!!)

Bah voilà, c'est un peu ce que je voulais dire en fait. Je peux aimer une truc pop façon Beatles, ou une pièce bruitiste de 10 minutes avec autant d'intensité.

Et?

Loner est plus proche de Guy Beart que de Gainsbourg

Outre le fait que je vais te péter ta gueule à la récré si tu continues à m'insulter, c'est quoi le rapport?

La chanson en tant qu'art mineur selon Gainsbarre

Et? Je n'ai pas dit que c'était un art mineur ou majeur. Je dis juste grosso modo, qu'on passe pour un taré si on écoute un truc autre qu'une chanson qui se siffle sous la douche, c'est tout.

Ou un prétentieux

Voilà.

Tu serais pas du genre susceptible ?

Colonel Langlois a écrit:

il faut savoir persévérer et revenir à des choses qui ne sont pas passés lors d'une première écoute

Si je prends mon cas par exemple. J'ai mis 15 piges à accrocher à Dylan. Même chose pour le jazz. Et puis un jour, au détour d'une compile de tanches, j'entends "I want you", et là, blam, grosse claque. Et le jazz, un soir, en pleine nuit même, j'écoute pour la énième fois un Miles Davis, acheté parce qu'il était pas cher... et Bam! Enorme gifle... Puis d'autres sont apparus comme une évidence. Le PUMICE, par exemple, dès les premières secondes, çà m'a déchiré. Bizarrement, presque au point d'en chialer tellement je trouvais çà beau....

C'est Sympa De Nous donner des Cours De Philo Pour Le Bac Mais on le Passe pas, et On a Accés au FOrum Nous.

gluuuuute a écrit:

C'est Sympa De Nous donner des Cours De Philo Pour Le Bac Mais on le Passe pas, et On a Accés au FOrum Nous.

Quoi, pour une fois, on peut discuter un brin sérieusement, non? Sinon, on stagne au niveau des débats qui déboutent Koopa hors forum....

Loner a écrit:

Alors? J'ai l'impression que certains (pas tous hein...) écoutent de la musique avec une seule chose en tête: est-ce que je vais aimer la mélodie. De même que j'ai aussi l'impression que vous expédiez tous les disques en une fois: j'adore d'entrée, ou je jette aussitôt. Je veux dire par là que, à mes yeux (enfin, à mes oreilles...), il faut parfois insister pour ouvrir des portes. Revenir au disque plus tard, des semaines, voire des mois après. De même que la musique n'a pas qu'une manière d'exister. Soit on peut la siffler, soit on peut pas. Pourtant, j'ai écouter plus d'une fois des disques que je ne comprenais pas, où il n'y avait pas de mélodies, de refains, de couplets. Car parfois, la musique s'envisage en tant qu'art et non plus en tant que "chansons". Les musiques genre concrètes, expérimentale et autres. Moi, j'ai parfois écouté des disques très difficiles à écouter, voire insupportables, mais ils m'ont ouverts bien des portes. L'impression qu'après l'écoute de certains disques, on peut tout écouter avec une oreille neuve... Pour la plupart d'entre vous, c'est juste chiant, mais qu'en serait-il alors des autres arts, genre peintures par exemple. N'y a-t-il qu'une façon de peindre? Un paysage, un bâteau, une pomme et basta? Qu'en est-il du cubisme? De l'art abstrait. Cette forme existe en musique, alors pourquoi, en peinture, c'est magnifique, grandiose, et en musique, c'est juste chiant? Vous en pensez quoi? D'ailleurs, vous en pensez quelque chose ou je vous fais juste chier avec mon faux débat à la con?

est ce qu'écouter un disque doit me procurer du plaisir ? oui. point barre.

C'est bien la dernière fois que j'essaie d'élever le débat.

Loner a écrit:

C'est bien la dernière fois que j'essaie d'élever le débat.

oh ben non, attends, pour une fois qu'on était un niveau au dessus du café du commerce...

Loner a écrit:

C'est bien la dernière fois que j'essaie d'élever le débat.

tu donnes ta vision des choses, ton approche de la musique. estimer que c'est élever le débat ne serait pas un petit peu prétentieux ? pour ce qui est de la notion d'effort, je peux comprendre, mais c'est somme toute relatif puisque, dans mon cas, j'ai besoin de me faire violence pour aller au bout d'une merde FM circa les 80's alors que d'autre kifferont la vibe du début à la fin. et ici, ni morceau destructuré, ni durée interminable. c'est simplement une question de gout. pourquoi ça te plait, pourquoi ça te plait pas ? bonne question. toutefois je pense qu'on peut "éduquer" ses oreilles, ouvrir leur perception à force d'écoutes diverses et variées de façon à être capable de les sensibiliser à des sons, des mélodies moins standards, plus confidentielles. à vous les studios et vive la france.

Bro' a écrit:

Loner a écrit:

C'est bien la dernière fois que j'essaie d'élever le débat.

tu donnes ta vision des choses, ton approche de la musique. estimer que c'est élever le débat ne serait pas un petit peu prétentieux ? pour ce qui est de la notion d'effort, je peux comprendre, mais c'est somme toute relatif puisque, dans mon cas, j'ai besoin de me faire violence pour aller au bout d'une merde FM circa les 80's alors que d'autre kifferont la vibe du début à la fin. et ici, ni morceau destructuré, ni durée interminable. c'est simplement une question de gout. pourquoi ça te plait, pourquoi ça te plait pas ? bonne question. toutefois je pense qu'on peut "éduquer" ses oreilles, ouvrir leur perception à force d'écoutes diverses et variées de façon à être capable de les sensibiliser à des sons, des mélodies moins standards, plus confidentielles. à vous les studios et vive la france.

Ben voila, tu réponds correctement, en réfléchissant un minimum, et c'est pas prétentieux.

Bro' a écrit:

Loner a écrit:

Alors? J'ai l'impression que certains (pas tous hein...) écoutent de la musique avec une seule chose en tête: est-ce que je vais aimer la mélodie. De même que j'ai aussi l'impression que vous expédiez tous les disques en une fois: j'adore d'entrée, ou je jette aussitôt. Je veux dire par là que, à mes yeux (enfin, à mes oreilles...), il faut parfois insister pour ouvrir des portes. Revenir au disque plus tard, des semaines, voire des mois après. De même que la musique n'a pas qu'une manière d'exister. Soit on peut la siffler, soit on peut pas. Pourtant, j'ai écouter plus d'une fois des disques que je ne comprenais pas, où il n'y avait pas de mélodies, de refains, de couplets. Car parfois, la musique s'envisage en tant qu'art et non plus en tant que "chansons". Les musiques genre concrètes, expérimentale et autres. Moi, j'ai parfois écouté des disques très difficiles à écouter, voire insupportables, mais ils m'ont ouverts bien des portes. L'impression qu'après l'écoute de certains disques, on peut tout écouter avec une oreille neuve... Pour la plupart d'entre vous, c'est juste chiant, mais qu'en serait-il alors des autres arts, genre peintures par exemple. N'y a-t-il qu'une façon de peindre? Un paysage, un bâteau, une pomme et basta? Qu'en est-il du cubisme? De l'art abstrait. Cette forme existe en musique, alors pourquoi, en peinture, c'est magnifique, grandiose, et en musique, c'est juste chiant? Vous en pensez quoi? D'ailleurs, vous en pensez quelque chose ou je vous fais juste chier avec mon faux débat à la con?

est ce qu'écouter un disque doit me procurer du plaisir ? oui. point barre.

Certes, mais recherches tu le plaisir immédiat ou bien aimes tu farfouiller pour un plaisir plus hypothétrique

Titam a écrit:

Bro' a écrit:

Loner a écrit:

C'est bien la dernière fois que j'essaie d'élever le débat.

tu donnes ta vision des choses, ton approche de la musique. estimer que c'est élever le débat ne serait pas un petit peu prétentieux ? pour ce qui est de la notion d'effort, je peux comprendre, mais c'est somme toute relatif puisque, dans mon cas, j'ai besoin de me faire violence pour aller au bout d'une merde FM circa les 80's alors que d'autre kifferont la vibe du début à la fin. et ici, ni morceau destructuré, ni durée interminable. c'est simplement une question de gout. pourquoi ça te plait, pourquoi ça te plait pas ? bonne question. toutefois je pense qu'on peut "éduquer" ses oreilles, ouvrir leur perception à force d'écoutes diverses et variées de façon à être capable de les sensibiliser à des sons, des mélodies moins standards, plus confidentielles. à vous les studios et vive la france.

Ben voila, tu réponds correctement, en réfléchissant un minimum, et c'est pas prétentieux.

tu viens de prendre conscience que tu n'es pas la seule à être capable de pisser 3 lignes qui se tiennent, c'est bien, premiers pas vers la modestie. ému je suis.

Beachboy a écrit:

Bro' a écrit:

Loner a écrit:

Alors? J'ai l'impression que certains (pas tous hein...) écoutent de la musique avec une seule chose en tête: est-ce que je vais aimer la mélodie. De même que j'ai aussi l'impression que vous expédiez tous les disques en une fois: j'adore d'entrée, ou je jette aussitôt. Je veux dire par là que, à mes yeux (enfin, à mes oreilles...), il faut parfois insister pour ouvrir des portes. Revenir au disque plus tard, des semaines, voire des mois après. De même que la musique n'a pas qu'une manière d'exister. Soit on peut la siffler, soit on peut pas. Pourtant, j'ai écouter plus d'une fois des disques que je ne comprenais pas, où il n'y avait pas de mélodies, de refains, de couplets. Car parfois, la musique s'envisage en tant qu'art et non plus en tant que "chansons". Les musiques genre concrètes, expérimentale et autres. Moi, j'ai parfois écouté des disques très difficiles à écouter, voire insupportables, mais ils m'ont ouverts bien des portes. L'impression qu'après l'écoute de certains disques, on peut tout écouter avec une oreille neuve... Pour la plupart d'entre vous, c'est juste chiant, mais qu'en serait-il alors des autres arts, genre peintures par exemple. N'y a-t-il qu'une façon de peindre? Un paysage, un bâteau, une pomme et basta? Qu'en est-il du cubisme? De l'art abstrait. Cette forme existe en musique, alors pourquoi, en peinture, c'est magnifique, grandiose, et en musique, c'est juste chiant? Vous en pensez quoi? D'ailleurs, vous en pensez quelque chose ou je vous fais juste chier avec mon faux débat à la con?

est ce qu'écouter un disque doit me procurer du plaisir ? oui. point barre.

Certes, mais recherches tu le plaisir immédiat ou bien aimes tu farfouiller pour un plaisir plus hypothétrique

Onfray, sors de ce corps!

Beachboy a écrit:

Bro' a écrit:

Loner a écrit:

Alors? J'ai l'impression que certains (pas tous hein...) écoutent de la musique avec une seule chose en tête: est-ce que je vais aimer la mélodie. De même que j'ai aussi l'impression que vous expédiez tous les disques en une fois: j'adore d'entrée, ou je jette aussitôt. Je veux dire par là que, à mes yeux (enfin, à mes oreilles...), il faut parfois insister pour ouvrir des portes. Revenir au disque plus tard, des semaines, voire des mois après. De même que la musique n'a pas qu'une manière d'exister. Soit on peut la siffler, soit on peut pas. Pourtant, j'ai écouter plus d'une fois des disques que je ne comprenais pas, où il n'y avait pas de mélodies, de refains, de couplets. Car parfois, la musique s'envisage en tant qu'art et non plus en tant que "chansons". Les musiques genre concrètes, expérimentale et autres. Moi, j'ai parfois écouté des disques très difficiles à écouter, voire insupportables, mais ils m'ont ouverts bien des portes. L'impression qu'après l'écoute de certains disques, on peut tout écouter avec une oreille neuve... Pour la plupart d'entre vous, c'est juste chiant, mais qu'en serait-il alors des autres arts, genre peintures par exemple. N'y a-t-il qu'une façon de peindre? Un paysage, un bâteau, une pomme et basta? Qu'en est-il du cubisme? De l'art abstrait. Cette forme existe en musique, alors pourquoi, en peinture, c'est magnifique, grandiose, et en musique, c'est juste chiant? Vous en pensez quoi? D'ailleurs, vous en pensez quelque chose ou je vous fais juste chier avec mon faux débat à la con?

est ce qu'écouter un disque doit me procurer du plaisir ? oui. point barre.

Certes, mais recherches tu le plaisir immédiat ou bien aimes tu farfouiller pour un plaisir plus hypothétrique

le plaisir immédiat est souvent le plus fort mais si je ne devais écouter des disques que sur ce seul critère je tournerais avec une 30aine d'albums tout au plus. la découverte fait partie du deal, du plaisir. des morceaux ou albums se révèlent au fil des écoutes. d'autres font pschiiiit. je suis d'une nature assez curieuse et je ne jette jamais d'albums à la corbeille. je conserve et je me dis qu'un jour, après avoir lu un avis ou une critique élogieuse, j'aurais envie d'y revenir et peut-être serais je plus apte à l'apprécier. ça m'est arrivé, comme à nous tous, une tétrachiée de fois. donc, mon bon beachboy, j'aime le plaisir immédiat, comme l'orgasme qu'il me plait de donner aux veinardes qui ont croisé le fer avec moi, mais j'aime aussi farfouiller dans les cartons pour redécouvrir une perle qui me serait passé sous le nez.

Bro' a écrit:

une perle qui me serait passé sous le nez.

Prout

raoulle a écrit:

Bro' a écrit:

une perle qui me serait passé sous le nez.

Prout

C'est fort. Comment pourrir le beau topic de Lolo en une onomatopée. Chapeau bas.

raoulle a écrit:

Bro' a écrit:

une perle qui me serait passé sous le nez.

Prout

je reconnais entre mille ce doux fumet,

c'est Lachenay !

Bro' a écrit:

raoulle a écrit:

Bro' a écrit:

une perle qui me serait passé sous le nez.

Prout

je reconnais entre mille ce doux fumet,

c'est Lachenay !

Bro' a écrit:

Loner a écrit:

C'est bien la dernière fois que j'essaie d'élever le débat.

tu donnes ta vision des choses, ton approche de la musique. estimer que c'est élever le débat ne serait pas un petit peu prétentieux ? pour ce qui est de la notion d'effort, je peux comprendre, mais c'est somme toute relatif puisque, dans mon cas, j'ai besoin de me faire violence pour aller au bout d'une merde FM circa les 80's alors que d'autre kifferont la vibe du début à la fin. et ici, ni morceau destructuré, ni durée interminable. c'est simplement une question de gout. pourquoi ça te plait, pourquoi ça te plait pas ? bonne question. toutefois je pense qu'on peut "éduquer" ses oreilles, ouvrir leur perception à force d'écoutes diverses et variées de façon à être capable de les sensibiliser à des sons, des mélodies moins standards, plus confidentielles. à vous les studios et vive la france.

Ma phrase était ironique quand je parlais d'élever le débat. Pour le reste, merci.

Loner a écrit:

Bro' a écrit:

Loner a écrit:

C'est bien la dernière fois que j'essaie d'élever le débat.

tu donnes ta vision des choses, ton approche de la musique. estimer que c'est élever le débat ne serait pas un petit peu prétentieux ? pour ce qui est de la notion d'effort, je peux comprendre, mais c'est somme toute relatif puisque, dans mon cas, j'ai besoin de me faire violence pour aller au bout d'une merde FM circa les 80's alors que d'autre kifferont la vibe du début à la fin. et ici, ni morceau destructuré, ni durée interminable. c'est simplement une question de gout. pourquoi ça te plait, pourquoi ça te plait pas ? bonne question. toutefois je pense qu'on peut "éduquer" ses oreilles, ouvrir leur perception à force d'écoutes diverses et variées de façon à être capable de les sensibiliser à des sons, des mélodies moins standards, plus confidentielles. à vous les studios et vive la france.

Ma phrase était ironique quand je parlais d'élever le débat. Pour le reste, merci.

j'avais kompri. idem.