Hier soir

Le deux est beaucoup moins bon,avec pas mal de longueurs sauf le personnage d'Uma thurman qui devient un peu plus étoffé mais comme je te fatigue.

Loner a écrit:

Enfin! Jamais vu auparavant. Bien filmé, les effets sont marrants, les inserts dessin-animé intéressant, le côté manga/western est très réussi, la B.O. chie la classe, seul bémol, un scénar quand même vachement faible. Mais bon, j'ai hâte de voir la suite, c'est que çà m'a plus dans l'ensemble.

wendy dit que le 2 est moins.
pas d'accord, je l'ai largement préféré.
le 1 n'est qu'une longue suite de bagarre et de sabres.
le 2 est plus fouillé j'ai trouvé.
mais bon comme je n'ai encore rencontré personne de mon avis...je dois etre dans le faux!

Le 1er n'est qu'un pretexte à une longue suite ininterrompu de bastons d'anthologie et c'est justement ça qui est bon, avec tout le côté ultra referenciel à de multiples series B voire Z. Tout ça manque un peu de profondeur me dirait vous, mais on s'y ennuie moins que chez Bergman....

Coverdale jr a écrit:

Le 1er n'est qu'un pretexte à une longue suite ininterrompu de bastons d'anthologie et c'est justement ça qui est bon, avec tout le côté ultra referenciel à de multiples series B voire Z. Tout ça manque un peu de profondeur me dirait vous, mais on s'y ennuie moins que chez Bergman....

tout à fait exact, le 2 est beaucoup plus sobre mais pas forcément moins bien. C'est un peu le Tarantino de "jackie brown" qui y ressort. gros point communs entre les deux films (kill bill 1 et 2) : la BO excellente

Je n’échangerais pas 5 minutes du Septième Sceau ou de Sonate d'automne contre l’intégrale de Tarantino

danazer a écrit:

Je n’échangerais pas 5 minutes du Septième Sceau ou de Sonate d'automne contre l’intégrale de Tarantino

euh..."sonate d'automne", c'est d'un ennui sans nom

ColonelLanglois a écrit:

Loner a écrit:

Enfin! Jamais vu auparavant. Bien filmé, les effets sont marrants, les inserts dessin-animé intéressant, le côté manga/western est très réussi, la B.O. chie la classe, seul bémol, un scénar quand même vachement faible. Mais bon, j'ai hâte de voir la suite, c'est que çà m'a plus dans l'ensemble.

wendy dit que le 2 est moins.
pas d'accord, je l'ai largement préféré.
le 1 n'est qu'une longue suite de bagarre et de sabres.
le 2 est plus fouillé j'ai trouvé.
mais bon comme je n'ai encore rencontré personne de mon avis...je dois etre dans le faux!

Mais non Colonel, c'est du bon sens.
Le 1 est spectaculaire mais c'est une jolie coquille pleine de vide, comme la plupart des films auquel il envoie des clins d'oeil. Distrayant mais tres decevant pour du Tarentino.
Le 2 est bien plus profond; j'y vois un veritable hommage au Western Spaghetti. Et les personnages du génial Madsen et de Carradine decrits plus en profondeur sont prenants sa race.

danazer a écrit:

Je n’échangerais pas 5 minutes du Septième Sceau ou de Sonate d'automne contre l’intégrale de Tarantino

Odieux gougnafier.

danazer a écrit:

Je n’échangerais pas 5 minutes du Septième Sceau ou de Sonate d'automne contre l’intégrale de Tarantino

Le septième sceau est chiant comme peu de chiasse malgré la référence à Monsieur Manatane.

Coverdale jr a écrit:

Le septième sceau est chiant comme peu de chiasse malgré la référence à Monsieur Manatane.

Genial les goûts de chiottes.

jeffard a écrit:

Coverdale jr a écrit:

Le 1er n'est qu'un pretexte à une longue suite ininterrompu de bastons d'anthologie et c'est justement ça qui est bon, avec tout le côté ultra referenciel à de multiples series B voire Z. Tout ça manque un peu de profondeur me dirait vous, mais on s'y ennuie moins que chez Bergman....

tout à fait exact, le 2 est beaucoup plus sobre mais pas forcément moins bien. C'est un peu le Tarantino de "jackie brown" qui y ressort. gros point communs entre les deux films (kill bill 1 et 2) : la BO excellente

Wé, bien d'accord avec toi...Ces deux films aussi differents qu'ils soient sont sacrement jouissifs foi de moi même. Et puis Tarentino ne fait qu'appliquer la méthode Léone : recycler les clichés des vieux films pour créer quelque chose de neuf. Cela etant dit, je préfère quand même Léone...

mazuf a écrit:

Coverdale jr a écrit:

Le septième sceau est chiant comme peu de chiasse malgré la référence à Monsieur Manatane.

Genial les goûts de chiottes.

Prouve le.

Jack's Tulip a écrit:

ColonelLanglois a écrit:

Loner a écrit:

Enfin! Jamais vu auparavant. Bien filmé, les effets sont marrants, les inserts dessin-animé intéressant, le côté manga/western est très réussi, la B.O. chie la classe, seul bémol, un scénar quand même vachement faible. Mais bon, j'ai hâte de voir la suite, c'est que çà m'a plus dans l'ensemble.

wendy dit que le 2 est moins.
pas d'accord, je l'ai largement préféré.
le 1 n'est qu'une longue suite de bagarre et de sabres.
le 2 est plus fouillé j'ai trouvé.
mais bon comme je n'ai encore rencontré personne de mon avis...je dois etre dans le faux!

Mais non Colonel, c'est du bon sens.
Le 1 est spectaculaire mais c'est une jolie coquille pleine de vide, comme la plupart des films auquel il envoie des clins d'oeil. Distrayant mais tres decevant pour du Tarentino.
Le 2 est bien plus profond; j'y vois un veritable hommage au Western Spaghetti. Et les personnages du génial Madsen et de Carradine decrits plus en profondeur sont prenants sa race.

tulipe, tu es mon frère!

Jack's Tulip a écrit:

ColonelLanglois a écrit:

Loner a écrit:

Enfin! Jamais vu auparavant. Bien filmé, les effets sont marrants, les inserts dessin-animé intéressant, le côté manga/western est très réussi, la B.O. chie la classe, seul bémol, un scénar quand même vachement faible. Mais bon, j'ai hâte de voir la suite, c'est que çà m'a plus dans l'ensemble.

wendy dit que le 2 est moins.
pas d'accord, je l'ai largement préféré.
le 1 n'est qu'une longue suite de bagarre et de sabres.
le 2 est plus fouillé j'ai trouvé.
mais bon comme je n'ai encore rencontré personne de mon avis...je dois etre dans le faux!

Mais non Colonel, c'est du bon sens.
Le 1 est spectaculaire mais c'est une jolie coquille pleine de vide, comme la plupart des films auquel il envoie des clins d'oeil. Distrayant mais tres decevant pour du Tarentino.
Le 2 est bien plus profond; j'y vois un veritable hommage au Western Spaghetti. Et les personnages du génial Madsen et de Carradine decrits plus en profondeur sont prenants sa race.

Genial le mepris du film de genre....Quand Tarentino fait référence par exemple aux films de Misumi (génial instigateur de la saga des Babycart entre autres) dans le duel entre Uma Thurman et Lucy Liu, il rend hommage à un réalisateur qui a été au film de sabre ce que Léone a été au western, rien de moins. On peut reprocher beaucoup de choses à Tarentino mais certainement pas d'avoir mauvais gout.

Génial je n'ai pas dit que le deux était nul mais qu'il était plus lent, moins punchy que le premier, certains moments sont même à la limite de l'ennuie, et le duel Thurman-Carradine est carrément décevant.

Coverdale jr a écrit:

Prouve le.

S'emmerder devant le 7ème sceau, c'est ne pas aimer le cinéma ; ou éventuellement être hyperactif, n'arrivant pas se poser devant un film.
Ce film est magnifique de bout en bout.
Chaque plan est une secousse.

mazuf a écrit:

Coverdale jr a écrit:

Prouve le.

S'emmerder devant le 7ème sceau, c'est ne pas aimer le cinéma ; ou éventuellement être hyperactif, n'arrivant pas se poser devant un film.
Ce film est magnifique de bout en bout.
Chaque plan est une secousse.

j'aime beaucoup ce film. "Sonate" par contre...

Coverdale jr a écrit:

Genial le mepris du film de genre....Quand Tarentino fait référence par exemple aux films de Misumi (génial instigateur de la saga des Babycart entre autres) dans le duel entre Uma Thurman et Lucy Liu, il rend hommage à un réalisateur qui a été au film de sabre ce que Léone a été au western, rien de moins. On peut reprocher beaucoup de choses à Tarentino mais certainement pas d'avoir mauvais gout.

Le problème pas qu'il ait bon goût ou pas.
Tarantino c'est une recette, dont il ne peut masquer les limites que par l'emphase. Le genre de mec qui est plus malin que talentueux. Un peu comme Albarn en pop.

mazuf a écrit:

Coverdale jr a écrit:

Prouve le.

S'emmerder devant le 7ème sceau, c'est ne pas aimer le cinéma ; ou éventuellement être hyperactif, n'arrivant pas se poser devant un film.
Ce film est magnifique de bout en bout.
Chaque plan est une secousse.

Bonjour l'argument de merde. Je n'aime pas ce film parce que dans le genre l'existentialisme expliqué aux neuneus, ça se pose là, rien à voir avec le fait d'être hyperactif...Tu crois que je ne suis pas capable de me poser devant un film d'auteur un peu difficile ?

mazuf a écrit:

Coverdale jr a écrit:

Prouve le.

S'emmerder devant le 7ème sceau, c'est ne pas aimer le cinéma ; ou éventuellement être hyperactif, n'arrivant pas se poser devant un film.
Ce film est magnifique de bout en bout.
Chaque plan est une secousse.

Ne pas aimer Bergman c'est du bon sens, c'est le genre de phrases qu'on retrouve sur jamrek "t'aimes pas bergman et le 7ème sceau ? Ben t'y connais rien alors en cinéma t'as plus le droit d'en parler".

mazuf a écrit:

Coverdale jr a écrit:

Genial le mepris du film de genre....Quand Tarentino fait référence par exemple aux films de Misumi (génial instigateur de la saga des Babycart entre autres) dans le duel entre Uma Thurman et Lucy Liu, il rend hommage à un réalisateur qui a été au film de sabre ce que Léone a été au western, rien de moins. On peut reprocher beaucoup de choses à Tarentino mais certainement pas d'avoir mauvais gout.

Le problème pas qu'il ait bon goût ou pas.
Tarantino c'est une recette, dont il ne peut masquer les limites que par l'emphase. Le genre de mec qui est plus malin que talentueux. Un peu comme Albarn en pop.

Je repondais juste au fait que Jacquouille avait l'air de dire que Tarentino faisait des clins d'oeil à des films creux. Apprends à lire nom d'une PAM.

Coverdale jr a écrit:

Je repondais juste au fait que Jacquouille avait l'air de dire que Tarentino faisait des clins d'oeil à des films creux. Apprends à lire nom d'une PAM.

J'avoue ne pas avoir lu la discussion, simplement les derniers posts (j'ai autre chose à foutre). Je maintiens que Tarantino c'est 2ème division.

mazuf a écrit:

Coverdale jr a écrit:

Je repondais juste au fait que Jacquouille avait l'air de dire que Tarentino faisait des clins d'oeil à des films creux. Apprends à lire nom d'une PAM.

J'avoue ne pas avoir lu la discussion, simplement les derniers posts (j'ai autre chose à foutre). Je maintiens que Tarantino c'est 2ème division.

Ben oui. Clinquant et creux.
L’une des plus grosses arnaques hollywoodiennes de ces 15 dernières années.
Toujours la même martingale : une B.o juke-box soignée, pillage sans vergogne des bons plans de la série B ( pour en faire quoi ? A ce propos, pour ceux que ça intéresse Thriller http://www.horreur.com/critique-774-crime-a-froid.html du suédois mal sous-titré en anglais et assez introuvable si t’as pas un pote qui bosse dans un vidéo club. Néanmoins chopable sur le site Synapse - Import ) et un peu d’esbroufe technique pour masquer le vide qui frise l’incommensurabilité sidérale. C’est de la péloche de fête foraine. C’est pas antipathique mais ça sent le graillon.

danazer a écrit:

mazuf a écrit:

Coverdale jr a écrit:

Je repondais juste au fait que Jacquouille avait l'air de dire que Tarentino faisait des clins d'oeil à des films creux. Apprends à lire nom d'une PAM.

J'avoue ne pas avoir lu la discussion, simplement les derniers posts (j'ai autre chose à foutre). Je maintiens que Tarantino c'est 2ème division.

Ben oui. Clinquant et creux.
L’une des plus grosses arnaques hollywoodiennes de ces 15 dernières années.
Toujours la même martingale : une B.o juke-box soignée, pillage sans vergogne des bons plans de la série B ( pour en faire quoi ? A ce propos, pour ceux que ça intéresse Thriller http://www.horreur.com/critique-774-crime-a-froid.html du suédois mal sous-titré en anglais et assez introuvable si t’as pas un pote qui bosse dans un vidéo club. Néanmoins chopable sur le site Synapse - Import ) et un peu d’esbroufe technique pour masquer le vide qui frise l’incommensurabilité sidérale. C’est de la péloche de fête foraine. C’est pas antipathique mais ça sent le graillon.

Bonjour les pisses vinaigres...Quand Tarentino fait un film comme Kill Bill, j'ai pas l'impression qu'il cherche specialement à faire sens, je pense même que c'est le cadet de ses soucis...On parle d'un film d'action là, qui privilégie avant tout le mouvement, alors chercher autre chose là dedans me parait être un procés d'intention plutôt malvenu. Appréciez (ou pas) ces films pour ce qu'ils sont et non pas pour ce que vous voulez qu'ils soient.

Coverdale jr a écrit:

danazer a écrit:

mazuf a écrit:

Coverdale jr a écrit:

Je repondais juste au fait que Jacquouille avait l'air de dire que Tarentino faisait des clins d'oeil à des films creux. Apprends à lire nom d'une PAM.

J'avoue ne pas avoir lu la discussion, simplement les derniers posts (j'ai autre chose à foutre). Je maintiens que Tarantino c'est 2ème division.

Ben oui. Clinquant et creux.
L’une des plus grosses arnaques hollywoodiennes de ces 15 dernières années.
Toujours la même martingale : une B.o juke-box soignée, pillage sans vergogne des bons plans de la série B ( pour en faire quoi ? A ce propos, pour ceux que ça intéresse Thriller http://www.horreur.com/critique-774-crime-a-froid.html du suédois mal sous-titré en anglais et assez introuvable si t’as pas un pote qui bosse dans un vidéo club. Néanmoins chopable sur le site Synapse - Import ) et un peu d’esbroufe technique pour masquer le vide qui frise l’incommensurabilité sidérale. C’est de la péloche de fête foraine. C’est pas antipathique mais ça sent le graillon.

Bonjour les pisses vinaigres...Quand Tarentino fait un film comme Kill Bill, j'ai pas l'impression qu'il cherche specialement à faire sens, je pense même que c'est le cadet de ses soucis...On parle d'un film d'action là, qui privilégie avant tout le mouvement, alors chercher autre chose là dedans me parait être un procés d'intention plutôt malvenu. Appréciez (ou pas) ces films pour ce qu'ils sont et non pas pour ce que vous voulez qu'ils soient.

Ouep, plutôt d'accord avec toi. Moi, je lui trouve quand même un foutu sens de la mise en scène. Après les considérations type "grand cinéastre ou pas", je m'en branle un peu et même si je maintiens que ses pécédents avaient des scénars un brin plus poussés, je sais aussi que celui-ci, on ne le visionne pas forcément pour sont scénar, mais pour la mise en forme. C'est ce que j'appelle du film popcorn, mais de très bonne facture. Et puis çà change des films à message à la mord moi le zboub!